Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий
(1Кор.13:1)

СКОЛЬКО КИЕВСКИХ ДОЧЕК У КОНСТАНТИНОПОЛЯ? ИЛИ О МИРАЖАХ ПСЕВДОКАНОНИЧЕСКОЙ "ГЕНЕАЛОГИИ" В УПЦ-КП, КАК АРГУМЕНТЕ В ПОЛЬЗУ ЕЁ "ЗРЕЛОСТИ" ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ АВТОКЕФАЛИИ

13.06.2018

Сначала немного истории. Киевская  митрополия была учреждена Константинополем по мере христианизации славянских и финских племён Руси, приобретая свои очертания в течение двух столетий. Большая часть канонической территории Киевской митрополии Константинополя располагалась на землях нынешней России (Господин Великий Новгород, Тверь, Смоленск, Владимир на Клязьме, Суздаль, Орёл, Брянск, Белгород и др.), в Белоруссии (Полоцк, Витебск), на землях современной восточной Польши (Перемышль, Холм, Галич), а также в южной Литве, издавна населённой белорусами (Вильно и Виленский край).

На территории нынешней Украины в константинопольскую Киевскую митрополию входили области удельного Киевского княжества, а также княжества Волыни, Подолии, Галиции. (Кстати, река Днепр в районе города Киева была пограничной между сравнительно небольшим Киевским княжеством и обширным княжеством Черниговским, две трети которого составляли великорусские области нынешней России).

Киевская митрополия  Константинопольского патриархата (Киевская церковь) более столетия управлялась епископами из этнических греков, которые назначались на древнерусские кафедры непосредственно из Константинополя. Историки называют их «фанариотами», - по названию квартала столицы византийской восточной Римской империи Константинополя -  Фанара. Попытка самостоятельного избрания киевского митрополита–русина на местном соборе архиереев при Князе Ярославе Мудром закончилась крахом: Константинополь не признал его избрание и настолование, и практически Киевская церковь на некоторое время впала в подобие «автокефальной» схизмы.

Резон могущественного Киевского Князя Ярослава Мудрого отмежеваться от Константинополя прозрачен: все церковные вопросы «Киевской церкви» решались исключительно Патриаршим синодом Константинополя, председателем которого был византийский Император. Его подпись скрепляла определения Патриаршего Синода, которыми регулировалась не только духовная жизнь на Руси. Византийская дипломатия таким образом создавала иллюзию вассальной зависимости киевских Князей от Восточно-Римского Императора средневековой Византии.

В результате разорения Киева монголами главная кафедра Киевской церкви была перенесена митрополитом Киевским Максимом на северо-восток, в безопасный и цветущий Владимир на Клязьме, а позднее, святителем митрополитом Петром,   в новую столицу княжества – Москву. Начался владимиро-московский период истории единой Киевской митрополии, находящейся в составе Константинопольского патриархата.

Северо-восточные области Руси на триста лет попали под политическую зависимость Золотой Орды, а западная часть Руси, тоже на столетия, - под власть католических литовских Великих Князей, а позднее  под управление Королей Речи Посполитой, которые пользовались средневековым правом назначения епископов на православные кафедры. 

Падение единой Киевской Руси повлекло за собой разделение единой Русской Церкви на две митрополии – обе в подчинении Константинополю.

Престол митрополита западной Руси  Константинополь утвердил (на триста лет) в городе Новоградек (Новогрудек), что недалеко от столицы Великого Княжества Литовского –  в Вильне, но с формальным титулом "митрополит Киевский и всея Руси". А престол митрополита северо-восточной Руси – в городе Москве с титулом "Московский и всея Руси".

Поскольку разделение единой древнерусской митрополии было совершено под сильным давлением литовских Великих Князей, то православные правители Великого Княжества Московского и митрополиты северо-восточной «Московской церкви» оспаривали законность разделения их единой Киевской митрополии и порой добивались её воссоединения. Тогда титул митрополита единой  Русской Церкви был такой: «Митрополит Киевский, Московский и всея Руси».

Отпадение Константинопольской Церкви-матери в латинскую Флорентийскую унию, при покровительстве литовских Великих Князей-католиков, имело своим следствием вовлечение в неё и западной, литовской части Руси.

Московская же часть Русской Церкви, напротив, изгнала изменника - митрополита Киевского и всея Руси Исидора из Москвы, которая затем канонически законно прекратила поминовение Константинопольских Патриархов, прервав с ними евхаристическое общение на 141 год, полагая, что благодать Божия отошла от греческой иерархии и потому все последующие рукоположения её сомнительны. 

Примирение наступило в результате переговоров: Константинопольские Патриархи, возвратившиеся в православие, были признаны Москвой. А действующий тогда вселенский (экуменический, т.е. имперский) Патриарх, с одобрения всех восточных Патриархов, даровал Московской Церкви автокефалию (самовозглавление) и возвёл её митрополита в патриаршее достоинство. С тех пор Патриархи Московские и всея Руси занимают почётное пятое по чести место в диптихе (списке) глав автокефальных Церквей.  

Западная же часть бывшей единой Русской Церкви формально оставаясь во власти Константинополя, практически стала жертвой Брест-Литовского униатского проекта польских Королей и иезуитов.  

На фоне упадка Константинопольского патриархата по причине завоевания Византии турками-османами, а также на фоне постоянных войн Османской империи с Польшей и усиления униатской государственной пропаганды в Белой и Малой Руси-Украине, историческая передача Константинополем своей Киевской митрополии под управление  Московского Патриарха вполне соответствовала церковному домоустроительству, ибо она – передача  - спасла православных украинцев от полного поглощения унией и от их неминуемой насильственной полонизации.

Поэтому т.н. "узурпацию" западной Киевской митрополии Московской церковью следует рассматривать как благой Промысел Божий об украинском православном народе и об истинной Православной Церкви Христовой на Украине. Думать иначе - есть хула на Святого Духа.

Ныне сторонники автокефалии «Киевской церкви» полагают, что в связи с возникновением самостоятельного украинского государства, настала пора вернуть Киевскую митрополию (Киевскую церковь) либо в состав Константинопольского патриархата (что противно древнему обычаю Канонического Порядка, согласно которому соответствующее заявление Константинополя нужно было публично огласить во услышание Московского Патриарха своевременно, в течении условной жизни одного поколения - 30 лет (а минуло уже 300 лет, что означает, что претензии уже не могут быть однозначно признаны!), либо добиться автокефалии Киевской церкви, но не от Матери-РПЦ, а от, так сказать, "церкви-Бабушки", иначе - от исторически изначальной для всей Полноты Русской Церкви - Константинопольской Матери-церкви.

Некоторые молодые «иерархи» самочинного «Киевского патриархата», как веский "канонический" аргумент в пользу зрелости "мученицы" Киевской церкви для получения автокефалии, вывели на свет Божий нагляную популистскую «генеалогию», в основании которой - воздушные привидения-миражи о существовании у Константиполя якобы двух канонически неравноценных церковных дочек - первородной киевской Киевской церкви и чужестранки-"узурпаторши" Московской церкви.

Эта наивная «генеалогическая» заготовка на потребу дня напрочь игнорирует тот факт, что даже матушка природа опровергает таковое дивное "родословие", ибо она - природа - являет на свет однояйцевых сёстёр-близнецов с одной группой крови, которые единовременно зачинаются и рождаются из чрева (лона) одной и единственной матери.

Такими единокровными духовными близнецами являются местные исторические Церкви-епархии и юго-западной, и северо-восточной  Руси, ныне пребывающие в лоне Поместной Автокефальной Русской Церкви, - сегодняшнего образа древней единой Русской Церкви. И, что особенно важно для православных верующих: во всех канонических частях РПЦ пребывает и действует единый поток нетварной благодати Святого Духа, уделяющего её всем членам единой Русской Церкви. И что сия спасительная, обожающая нас благодать, уделяется нам Богом для созидания, а не для разрушения Тела Кафолической Русской Православной Церкви.

Потому нам, членам Святой Русской Церкви, родившей нас во Христа через крещение в местных её Церквах-епархиях, весьма опасно дляспасения души впасть в ересь "капешного" антикафолического индивидуализма,  дабы не стать противниками святоотеческого догмата о Соборности богочеловеческого Тела Церкви.

Попутно заметим, что согласно некоторым известным богословам, сама историческая многовековая борьба за «государственную» автокефалию есть, увы, свидетельство притупления чувства  Кафоличности (Соборности) Церкви, в которую, согласно Символу Православной веры, православные призваны верить как во Единую, Святую, Соборную (Кафолическую) и Апостольскую, исповедуя её  единственное крещение во оставление грехов и чающе (ожидая) воскресения мертвых и жизни будущего века.  

Сообщение обновлено.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Образчик искажённой церковной историографии и "генеалогической" апологии "дочерного старшинства" УПЦ-КП, возглавляемой анафематсвованной Церковью персоной - "Филаретом" Денисенко. Автор - "епископ УПЦ-КП Иов, Луцкий и Ровенский".

 "Любой мало-мальски грамотный в церковно-историческом плане человек не может не знать, что Киевская Церковь (древнерусская Митрополия - ред.) получила своё бытие именно как (не самостоятельная - ред.) дочь Константинопольской Церкви. Константинопольская Церковь – это Церковь-мать для (своей части  - ред.) -  Киевской Церкви. И если мать, в силу внутреннего тяжелого положения и под давлением внешних обстоятельств, была вынуждена уступить, так сказать, во временную аренду (слово "временную" в Грамоте отсутствует - ред.), под временный надзор свою старшую дочь - Киевскую Церковь - более богатой и преуспевшей в этом мире младшей дочери - Московской Церкви, то это не значит, что такое ненормальное положение (?!) должно длиться во веки веков, что мать не должна вернуть насильно закабалённую (?!) младшей дочерью старшую дочь под свою изначальную материнскую опеку, не должна утвердить её совершенно законное, соответствующее теперешнему положению (в расколе - ред.) и настоятельным нуждам право на новое, полностью самостоятельное, прежде всего, целиком независимое от тлетворного московского духовного и политического влияния устроение внутренней церковной жизни (разве сейчас УПЦ-КП зависит от Московского патриархата? - ред.). Итак, созрев для автокефалии, выборов её в тяжелом, неравном и часто трагическом противостоянии с младшей сестрой-узурпаторкой (сестринской - ?!) Церковью Московской, Православная Церковь Украины, т.е. исконная Киевская Церковь, (- неканоническая УПЦ-КП - ред.) должна, наконец, получить каноническое признание и законное оформление своего автокефального (?!) статуса (которого нет - ред.) от природной Церкви-матери Константинопольской".

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Противоположная точка зрения

Проф. К.В. Харлампович в своем исследовании «Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь» пишет: «Пришельцы (малороссы, – ред.) заняли самые видные и влиятельные места, от иерархов до управлений консисторий, ими устроенных, от воспитателей семьи царской до настоятелей монастырских, до ректоров, префектов и учителей ими же проектированных школ, до кабинетных и типографских ученых, делопроизводителей, дьяков и секретарей. Все почти подверглось их реформе, по крайности неотразимому влиянию: богословское учение, исправление священного и богослужебного текста, печатание, дела раскола, церковная администрация, проповедь, храмовое, общественное и домашнее пение, ноты, внешность архиерейских домов, образ их жизни, экипажи и упряжь, одежда служителей, напр. певчих, вид и состав школ, предметы и способы учения, содержание библиотек, правописание, выговор речи устной и в чтении, общественные игры и зрелища и т.д. и т.д.».

Да, это влияние не всегда было положительным и не всегда (их схоластическая латинствующая учёность - ред.) приносило пользу Православию, но, тем не менее, Киев являл себя тем центром, из которого исходит ученость и то, что сейчас называется «стиль жизни» на всю русскую землю.

Кирилл Александров

http://spzh.news/ru/istorija-i-kulytrua/54029-nuzhno-li-v-ukraine-prazdnovaty-pamyaty-russkih-svyatyh

К списку событий